Арбитражный суд Москвы 25 апреля рассмотрит иск «Юнипро» к Федеральной антимонопольной службе. Ранее ФАС обвиняла компанию в ущемлении интересов потребителей из-за получения платы за мощность во время ремонта одного из энергоблоков. «Юнипро» настаивает на том, что деньги были переведены строго в соответствии с договором о предоставлении мощности — специальным механизмом, призванным привлечь больше инвестиций в отрасль. Насколько разбирательство между компанией и ведомством может изменить устоявшуюся систему взаимоотношений между производителем и потребителем и как это может сказаться на инвестиционной привлекательности энергетического сектора, читайте в материале «Известий».

Осенью 2015 года компания «Юнипро» (основной акционер — немецкий концерн Uniper) ввела в эксплуатацию третий энергоблок Березовской ГРЭС в Красноярском крае. Его мощность составляет 800 МВт. Это один из крупнейших в стране энергоблоков, который появился благодаря специальному инвестиционному механизму — договору о предоставлении мощности (ДПМ).

Энергоблок на Березовской ГРЭС проработал несколько месяцев. В феврале 2016 года он вышел из строя из-за пожара. Начался аварийный ремонт, о работах проинформировали «Системного оператора Единой энергетической системы» (СО ЕЭС). Электроснабжение Красноярского края из-за аварии нарушено не было.   

В результате пожара на энергоблоке «Юнипро» потеряла большую часть платежей по ДПМ. Тем не менее, в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности в течение полугода она получала 5% от полагающейся при работающем энергоблоке суммы — около 1 млрд рублей. Затем в соответствии с правилами платежи прекратились.

Несмотря на то что «Юнипро» формально не нарушила правила энергорынка, факт получения платы при ремонтирующемся энергоблоке вызвал недовольство ФАС. 26 января 2018 года антимонопольная служба обвинила «Юнипро» и СО ЕЭС в нарушениях.

«Юнипро» и СО ЕЭС обжалуют решение ФАС. 25 апреля Арбитражный суд Москвы рассмотрит соответствующее исковое заявление от «Юнипро», 7 мая — от «Системного оператора». 

— Если суды признают правоту ФАС, создастся прецедент — потребители и антимонопольщики смогут оспорить оплату простаивающих мощностей, что будет служить основанием для расторжения договора ДПМ, — отметил представитель «Юнипро» в беседе с «Известиями». —  Сумма штрафа для нас пока рассчитывается.

Представитель ФАС сообщил «Известиям», что служба пока не определилась с размером штрафа. На это у ведомства есть как минимум год, отметил он и добавил, что ФАС пока неизвестно о недействующих энергоблоках других компаний, получающих плату по ДПМ.

Партнер юридической компании «НАФКО-Консультанты» Павел Иккерт убежден, что у «Юнипро» есть перспективы в обжаловании решения ФАС. По его мнению, выводы службы не основаны на полном и всестороннем анализе норм отраслевого законодательства, а также не учитывают специфику регулирования отношений поставки мощности в рамках механизма ДПМ. Причем как в порядке ценообразования, так и в порядке подтверждения факта поставки мощности по договору ДПМ, говорит юрист.

Подробнее: https://iz.ru/733873/arsenii-pogosian-marat-seleznev/investitcii-popali-pod-blok