×
Заказать бесплатную консультацию
Ваше имя
Ваш телефон
Отправить
«Новые разъяснения судей по Налоговому кодексу». Статья эксперта: Ирина Мостовая, главный юрист по налогообложению компании «НАФКО-Консультанты» для «Актуальной Бухгалтерии»

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений части первой Налогового кодекса, Пленум ВАС РФ дал арбитражным судам разъяснения2. Давайте наиболее подробно остановимся на некоторых из них.

За несвоевременное представление расчета авансовых платежей нельзя оштрафовать

В рассматриваемом постановлении указано, что предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации не охватывает деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей. Причем это не зависит от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Налогового кодекса3.

В качестве обоснования своей позиции ВАС РФ указывает, что из положений Налогового кодекса4 вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который, в отличие от налога, уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. Соответственно, следует разграничивать два самостоятельных документа — налоговую декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, представляемый по итогам отчетного периода5.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика по данному вопросу.

Многие суды в аналогичных ситуациях руководствовались постановлением Президиума ВАС РФ6, который указал, что толкование понятия «налоговая декларация, представляемая за отчетный период» как расчета авансового платежа не основано на положениях Налогового кодекса. Следовательно, представление такой налоговой декларации с нарушением срока7 влечет взыскание штрафа8. Аналогичный вывод содержится и в других судебных решениях9, а также в разъяснениях финансового ведомства10. В то же время существует противоположная судебная практика11. Так, суд пришел к выводу, что налоговые декларации по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие и 9 месяцев фактически являются расчетами авансовых платежей. В свою очередь, несвоевременное представление расчетов авансовых платежей не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое устанавливается в виде штрафа12.

Таким образом, можно предположить, что новое разъяснение ВАС РФ по данному вопросу позволит разрешить сложившиеся на сегодняшний день противоречия в судебной практике.

Признание просроченной задолженности безнадежной к взысканию

В Постановлении № 57 затрагивается вопрос об утрате налоговым ведомством возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания13. Прежде чем прокомментировать практическую значимость изложенной позиции, необходимо кратко описать существующий порядок признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию, а также проанализировать сложившуюся на сегодняшний день судебную практику по данному вопросу.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиком, уплата или взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законом14. Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства невозможности взыскания, утверждены ФНС России15 (далее — Порядок). Так, одним из таких документов является судебный акт, согласно которому инспекция утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока для такого взыскания16.

При этом в Порядке указывается, что факт утраты возможности взыскания может быть отражен в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, а также в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, необходимость получения судебного акта, в котором будет содержаться указание на утрату налоговиками возможности взыскания задолженности перед бюджетом, очевидна. Однако проблема, с которой на данный момент сталкивается налогоплательщик, желающий получить подобный судебный акт, заключается в следующем: каким образом сформулировать свои требования перед судом?
Из анализа сложившейся судебной практики можно выделить несколько основных формулировок, с которыми налогоплательщики обращаются в суд для решения подобного вопроса:

  • заявление об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии просроченной задолженности;
  • заявление о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности;
  • заявление об установлении факта утраты инспекцией возможности взыскания недоимки;
  • заявление о признании незаконным бездействия инспекции, которое выразилось в неисключении из карточки лицевого счета налогоплательщика просроченной недоимки;
  • заявление о признании незаконным действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой уже утрачена.

Необходимо отметить, что, несмотря на действительное наличие у налогоплательщика просроченной к взысканию задолженности, суды зачастую отказывают в удовлетворении заявления о признании подобной задолженности безнадежной в связи с неправильной формулировкой требований.

Так, например, в ситуации, когда налогоплательщик обращается в суд с заявлением о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, зачастую следует отказ в удовлетворении подобных требований. Мотивировка — арбитражный суд не относится к числу ведомств, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании17.

Суды также отказывают в удовлетворении заявления об установлении факта утраты инспекцией возможности взыскания недоимки, а также о признании незаконным бездействия ведомства, которое выразилось в неисключении из карточки лицевого счета налогоплательщика просроченной недоимки. В обоснование последнего довода суды указывают, что карточка лицевого счета компании является документом лишь внутриведомственного учета, а значит, содержащиеся в ней сведения сами по себе права и законные интересы налогоплательщика нарушать не могут18.

Таким образом, необходимость подтверждения судебным актом факта признания просроченной задолженности налогоплательщика безнадежной к взысканию является очевидной, а вот механизм действий налогоплательщика в подобной ситуации — непонятным.
Постановлением № 57 разъяснено, что свои права в подобной ситуации налогоплательщик может реализовать путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Хотелось бы надеяться, что принятие Постановления № 57 приведет к единообразию судебной практики по данному вопросу.

Представление документов во время приостановления проверки

В Постановлении № 57 рассмотрен крайне актуальный для многих компаний вопрос о необходимости представления документов в период приостановления проведения выездной налоговой проверки19. Данный вопрос не был разрешен до настоящего момента, даже несмотря на определение ВАС РФ20, которым разъяснено, что в период действия срока приостановления проведения выездной проверки приостанавливаются и действия проверяющих по истребованию документов у налогоплательщика. Вслед за указанным определением суды продолжают принимать решения не в пользу налогоплательщика. Мотивируют они свои выводы тем, что Налоговый кодекс, предусматривая обязанность налогоплательщика по представлению документов, не закрепляет необходимость приостановления срока исполнения требования, которое получено до приостановления такой проверки21.

Постановление № 57 на этот спорный вопрос ответило однозначно — налогоплательщик обязан представить инспекции те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки. Несмотря на то что подобный подход является спорным, можно предположить, что рассматриваемое Постановление внесет определенное единообразие в судебную практику.

Необходимость досудебного урегулирования вопроса о зачете (возврате) сумм налогов

ВАС РФ подтвердил изложенную раннее позицию22 о том, что зачесть или возвратить излишне уплаченную сумму налога (пеней, штрафа) можно в судебном порядке23. Однако сначала необходимо подать заявление о зачете или возврате переплаты в инспекцию, и только после того, как налоговое ведомство откажет в зачете (возврате) излишне уплаченной суммы или не ответит на заявление налогоплательщика в установленный срок, можно обращаться в суд.

Необходимо отметить, что в Постановлении № 5, в котором также рассматривался данный вопрос, речь шла лишь о зачете или возврате сумм налога и пени, в то время как новое Постановление № 57 позволило применять аналогичный порядок и к зачету или возврату штрафов.

___________________________________

1,2 пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее — Постановление № 57)

3 п. 17 Постановления № 57

4 п. 3 ст. 58 НК РФ

5 п. 1 ст. 80 НК РФ

6 пост. Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10

7 п. 3 ст. 289 НК РФ

8 ст. 119 НК РФ

9 пост. ФАС ЗСО от 30.11.2010 № А75-12722/2009

10 письмо Минфина России от 25.09.2012 № 03-02-08/86

11 пост. ФАС МО от 07.09.2010 № Ф05-8892/10 (определением ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-17573/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)

12 ст. 119 НК РФ

13 п. 9 Постановления № 57

14 п. 1 ст. 59 НК РФ

15 приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@

16 подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ; п. 2.4 Порядка

17 пост. Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04 (далее — Постановление № 16507/04), Десятого ААС от 29.09.2011 № 10АП-6104/11, Девятого ААС от 20.06.2011 № 09АП-12553/11, Семнадцатого ААС от 13.05.2011 № 17АП-2292/2011

18 Постановление № 16507/04

19 п. 26 Постановления № 57

20 определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-2839/13

21 пост. ФАС ВВО от 18.06.2013 № Ф01-9105/13

22 п. 22 пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 (далее — Постановление № 5)

23 п. 33 Постановления № 57

Получить бесплатную консультацию

Отзывы о нас

Наши достижения

Компания «НАФКО» отмечена как приоритетная при сотрудничестве и рекомендована к программе «Лучшее предприятие отрасли 2020»
Компания «НАФКО» заняла 36 место в рейтинге 100 лучших юридических компании Росси, по версии делового интернет-журнала White Square Journal
Юридическая фирма «НАФКО» вновь отмечена Chambers and Partners Europe 2020 в категории Energy & Natural Resources
Юридическая компания ,,НАФКО,, отмечена международным рейтингом Chambers Europe 2019, раздел Energy & Natural Resources
По результатам международного рейтинга Chambers Europe 2018 юридическая компания «НАФКО» рекомендована в разделе Energy & Natural Resources. В 2017 году компания была отмечена в разделе «Разрешение споров» (Dispute Resolution: Domestic).
Новый корпоративный сайт «НАФКО» занял 2-ое место в номинации «Самый полезный сайт юридической фирмы – 2017» по версии журнала Legal Insight.
Юридическая компания «НАФКО» на протяжении нескольких лет является лидером рейтинга Право.ru-300 по направлениям «Налоговое право и налоговые споры», «Арбитражное судопроизводство».
Международный рейтинг IFLR1000 рекомендует юридическую компанию «НАФКО» в области «Энергетика и инфраструктура».
В рамках проведенного ИД «КоммерсантЪ» исследования юридического бизнеса в 2016 г. компания «НАФКО» отмечена в рейтинге лучших отраслевых практик в разделе «Электроэнергетика», а также в рейтинге лучших юридических практик в разделе «Разрешение налоговых споров».
Юридическая компания«НАФКО» с 2015 года является членом Палаты налоговых консультантов.
Юридическая компания «НАФКО» получила награду International Star for Leadership in Quality Award, учрежденную независимой компанией Business Initiative Directions, за выдающиеся успехи в бизнесе, высокий уровень мастерства и флагманские позиции в области качества.
Юридическая компания «НАФКО» удостоена статуса «Лидер России 2013», заняв 11-е место в ТОП-50 предприятий-лидеров деятельности в области права по данным Национального бизнес-рейтинга.
Юридическая компания «НАФКО» стала победителем всероссийского конкурса «100 лучших предприятий и организаций России - 2012», организованного Международным форумом «Инновации и Развитие», в номинации «Лучшее предприятие в сфере оказания правовых услуг в области энергетики».

Наши клиенты