В соответствии с положением пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения.

В вынесенном Постановлении Конституционный суд напомнил, что введение указанного выше правила было обусловлено тем, что в период действия прежнего регулирования у налогоплательщика имелась возможность выбора момента образования налоговой базы по НДС (по оплате или по отгрузке), что на практике нередко приводило к использованию недобросовестными налогоплательщиками схемы “ухода” от уплаты НДС.

Таким образом, первоначально оспариваемая норма не преследовала цель дискриминировать налогоплательщиков, выстраивавших экономическую деятельность с использованием механизма страхования своих рисков, по сравнению с налогоплательщиками, которые избрали другие способы защиты своих имущественных интересов в отношениях с контрагентами (залог, неустойка, гарантия, поручительство и т.д.).

Действующее налоговое законодательство уже не предусматривает возможности одновременного применения двух вариантов учетной политики (по отгрузке и по оплате), а налогоплательщики, по общему правилу, лишены права самостоятельного определения даты реализации товара в своей учетной политике. Соответственно, в настоящее время рассматриваемое законоположение фактически утратило свое прежнее значение, однако продолжает сохраняться в системе действующего правового регулирования.

Конституционный суд указал, что получение страхователем страховой выплаты не является поводом для обложения ее НДС, что также подтверждается нормой абз. 6 пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Следовательно, взимание налога со страховой выплаты в ситуации, когда налогоплательщиком уже включена в налоговую базу стоимость реализованных товаров, не имеет под собой экономического основания. Более того, вопреки конституционным требованиям оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров.

Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что положение пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ не соответствует Конституции РФ.

Автор материала: Ирина Мостовая, Главный юрист практики налогового права.