ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28.07.2012 г. № 145-ФЗ

Внесены изменения в ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)». В частности, п. 2 ст. 149 дополнен п. 12.2, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ следующих услуг, оказываемых на рынке ценных бумаг, товарных и валютных рынках:

– услуг, оказываемых регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности;

– услуг, оказываемых указанными в абзаце втором настоящего подпункта организациями, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством РФ);

– услуг по проведению, контролю и учету товарных поставок по обязательствам, допущенным к клирингу, оказываемых операторами товарных поставок, получившими аккредитацию в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. №7-ФЗ “О клиринге и клиринговой деятельности”;

– услуг по принятию на себя обязательств, подлежащих включению в клиринговый пул, оказываемых центральными контрагентами на основании лицензии на осуществление клиринговой деятельности либо при условии получения ими аккредитации в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ “О клиринге и клиринговой деятельности”;

– услуг по поддержанию цен, спроса, предложения и (или) объема организованных торгов, оказываемых маркет-мейкерами в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ “Об организованных торгах”.

Кроме того, настоящим ФЗ изменяются положения законодательства о паевых инвестиционных фондах с целью стимулирования привлечения инвестиций в российскую экономику. Также предусматривается создание нового типа паевых инвестиционных фондов – биржевого ПИФа.

ФЗ «О внесении изменений в ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28.07.2012 г. № 140-ФЗ (начало действия документа – 29.10.2012).

 Внесены изменения в ст. 15.25 КоАП, в частности абз. 1 ч. 2 изложен в новой редакции, также статья дополнена ч. 2.1. и в новом варианте выглядит следующим образом:

“2. Представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, -“;

2.1. Непредставление резидентом в налоговый орган уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.”

ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 Налогового Кодекса РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 29.06.2012 г. № 97-ФЗ. 

 В НК РФ внесены изменения в п.2 ст. 86 НК РФ, в соответствии с которыми на банки возлагается обязанность предоставлять налоговым органам информацию не только по счетам, но также по вкладам (депозитам) как организаций (индивидуальных предпринимателей), так и физических лиц.

Российские налогоплательщики освобождаются от обязанностей налогового агента в отношении процентных доходов, выплачиваемых иностранным организациям:

– по государственным ценным бумагам РФ, субъектов РФ и муниципальным ценным бумагам;

– по обращающимся облигациям, выпущенным российским налоговым агентом в соответствии с законодательством иностранных государств;

– по долговым обязательствам, возникшим у налогового агента в связи с размещением иностранными организациями обращающихся облигаций, при соблюдении определенных условий.


ПОДЗАКОННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПИСЬМА (РАЗЪЯСНЕНИЯ, РЕКОМЕНДАЦИИ И Т.Д.) ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Письмо ФНС России от 30.08.2012 г. № ОА-4-13/14433@ о подготовке и представлении документации в целях налогового контроля.

 Во исполнение положений ст. 105.15 НК РФ ФНС России опубликованы подробные рекомендации по подготовке и представлению документации о ценообразовании для целей налогового контроля.

В письме ФНС отмечается, что в п. 1 ст. 105.15 НК РФ не указано, что сделка, в отношении которой нужно составлять и представлять документацию, должна быть контролируемой в соответствии с положениями статьи 105.14 НК РФ. Однако это следует из дальнейших пунктов статьи 105.15 НК РФ. Поэтому положения статьи 105.15 НК РФ распространяются только на контролируемые сделки, в том числе сделки участника консолидированной группы налогоплательщика, которые согласно положениям статьи 105.14 признаются контролируемыми.

Также нужно отметить, что термин «документация», используемый в ст. 105.15 НК РФ, отличается от привычного налогоплательщикам и налоговикам понятия «подтверждающие документы или информация». В данном случае термин «документация» означает исследование на основе документов, которые имеются у налогоплательщика, в котором представлено обоснование соответствия или несоответствия цен в совершенных контролируемых сделках рыночному уровню.

При оценке содержания, объема и уровня детализации предоставляемой информации, а также принимая во внимание, что отдельные положения пп. 1 и 2 ст. 105.15 НК РФ содержат открытые перечни информации, налогоплательщикам необходимо руководствоваться принципом, установленным п. 6 ст. 105.15 НК РФ, согласно которому детальность и основательность представляемой в ФНС России документации должны быть соразмерны сложности сделки и формированию ее цены (рентабельности сторон сделки).

ФНС России также рекомендует осуществлять мониторинг цен в контролируемых сделках и подготовку определенных разделов документации, например, расчет интервалов рыночных цен (рентабельности), в период совершения контролируемой сделки или в период установления цены в контролируемой сделке. Такой подход к процессу подготовки документации соответствует положениям п. 7 ст. 105.8 НК РФ.

В приложении 1 к письму представлены рекомендации ФНС России относительно структуры и содержания документации.

Письмо ФНС России от 29.08.2012 N ЕД-4-3/14293@ “О порядке представления имущественного налогового вычета”.

Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья, предоставленного налогоплательщику, ставшему впоследствии пенсионером, может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, в которых имелись доходы, облагаемые НДФЛ.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ по ставке 13%, а не в виде возврата суммы произведенных им расходов на приобретение жилья.

Поскольку с дохода в виде пенсии НДФЛ не удерживается, то и налоговый вычет к указанным доходам не может быть применен. Поэтому при наличии у пенсионера права на получение имущественного налогового вычета и при отсутствии доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13 процентов, неиспользованный остаток налогового вычета может быть перенесен на предыдущие периоды (но не более трех), в которых такие доходы имелись.

Письмо ФНС России от 23 августа 2012 г. N АС-4-3/13967 о налоге на добавленную стоимость.

Денежные средства, получаемые банком в связи с изменением сроков предоставления средств, погашения (возврата) средств, включая уплату процентов, а также изменением процентных ставок и других условий договора кредитования, возможно рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой банковской услуги по предоставлению денежных средств, не подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость. В связи с этим такие денежные средства в налоговую базу по этому налогу не включаются.

Письмо ФНС России от 23 августа 2012 г. N АС-4-3/13968@ о порядке оформления счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, возникшей при оформлении счета-фактуры в отношении отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется, а в счет-фактуру, выставленный при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), вносятся исправления в порядке, установленном п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137.

В случае обнаружения в корректировочных счетах-фактурах ошибок, исправления в них вносятся в порядке, установленном п. 6 указанных Правил. При этом в новом экземпляре корректировочного счета-фактуры не допускается изменение показателей (порядковый номер и дата составления), указанных в строке 1 корректировочного счета.

Письмо ФНС России от 16.08.2012 № ЕД-4-3/13610@ “О направлении письма Минфина России”.

Часть чистой прибыли ООО, распределенная между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале, не признается для целей налогообложения дивидендами.

К соответствующим выплатам (т.е. той их части, которая является превышением над суммами, признаваемыми в соответствии с НК РФ дивидендами) применяются следующие налоговые ставки:

– при налогообложении налогом на прибыль организаций – ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 284 НК РФ (20 процентов);

– для целей налогообложения НДФЛ – ставки, установленные пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 224 НК РФ (для резидентов – 13 процентов и нерезидентов – 30 процентов соответственно).

В отношении распределения чистой прибыли акционерного общества сообщается следующее: при выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере, определенном уставом общества, распределение чистой прибыли осуществляется пропорционально долям акционеров – владельцев акций указанного типа. Учитывая изложенное, дивиденды, выплачиваемые по привилегированным акциям, в размере, установленном уставом общества, признаются в целях налогообложения доходами в виде дивидендов (ст. 43 НК РФ).

Письмо ФНС России от 16.08.2012 N ЕД-4-3/13608@ “О применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах”.

Разъяснен порядок применения УСН на присоединенных к Москве территориях.

В связи с тем, что законами г. Москвы и Московской области на основании п. 2 ст. 346.20 НК РФ установлены различные порядок и условия применения пониженной ставки по УСН, сообщается, в частности, следующее.

Налогоплательщики, выполнившие условия Закона Московской области N 9/2009-ОЗ в I квартале и I полугодии 2012 г., вправе применять налоговую ставку в размере 10% при определении суммы авансовых платежей, подлежащих уплате по срокам за I квартал 25.04.2012 и за I полугодие – 25.07.2012.

При определении суммы авансовых платежей за 9 месяцев и суммы налога по итогам 2012 года налогоплательщики, переданные на учет в МИ ФНС России N 51 по г. Москве, могут применять пониженную ставку в размере 10% только лишь в том случае, если по итогам данных периодов ими соблюдены условия, предусмотренные Законом г. Москвы N 41, независимо от того, по какой ставке (10% или 15%) ими были определены авансовые платежи за I квартал и (или) за I полугодие 2012 года.

Письмо ФНС России от 15.08.2012 № ЕД-4-3/13520@ “По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде процентов по вкладу в банке”.

ФНС России разъяснены особенности налогообложения НДФЛ доходов в виде процентов, уплачиваемых по договору банковского вклада, с учетом изменения размера ставки рефинансирования Банка России.

Согласно НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ проценты по рублевым вкладам, которые на дату заключения (продления) договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Банка России, увеличенную на пять процентных пунктов (при соблюдении определенных условий).

Сообщается, что данное освобождение от налогообложения применяется и в том случае, если в течение действия договора ставка рефинансирования была снижена, и, следовательно, установленная на дату заключения (продления) договора процентная ставка стала превышать действующую ставку рефинансирования Банка России более чем на пять процентных пунктов.

Письмо ФНС России от 17 июля 2012 г. N ЕД-4-3/11816@ о налоге на добавленную стоимость.

Транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказываемые российской организацией на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров автомобильным транспортом от пункта отправления, расположенного на территории государства – члена Таможенного союза, до пункта назначения, расположенного на территории РФ, подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 0 процентов независимо от количества перевозчиков, участвующих в оказании услуг по транспортировке товаров, и ставки налога, применяемой налогоплательщиками, оказывающими услуги по транспортировке.

Письмо ФНС России от 5 июля 2012 г. N АС-4-3/11044@.

При возврате товаров, принятых покупателем – налогоплательщиком НДС на учет, счет-фактура по возвращаемым товарам выставляется покупателем. Поэтому в данном случае продавцом корректировочные счета-фактуры не выставляются.

Что касается возврата покупателем товаров, не принятых покупателем на учет, то в этом случае продавцу следует выставлять корректировочные счета-фактуры в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137.

По вопросу выставления корректировочных счетов-фактур налоговыми агентами – покупателями имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, сообщается, что обязанность составлять счета-фактуры, в том числе корректировочные, для указанных налоговых агентов нормами НК РФ не установлена.

Письмо ФНС России от 29 июня 2012 г. N ММВ-7-6/435@ об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (Начало действия документа – 02.09.2012).

 Данным письмом утвержден порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика.

Письмо ФНС России от 13 июня 2012 г. N ЕД-4-3/9664@ об определении налоговой базы по НДФЛ.

Физические лица вправе определить любой порядок распределения между ними доходов от продажи квартиры, находящейся в их общей долевой собственности, независимо от размера их долей в праве собственности и учитывать соответствующие суммы дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже налогоплательщиками имущества, находящегося в их общей долевой собственности, определяется в соответствии с долей в праве собственности.

Письмо Минфина России от 08.08.12 № 03-07-15/102.

При изменении указанной в счете-фактуре стоимости товаров (работ, услуг), не всегда выставляется корректировочный счет-фактура. Если такое изменение связано с необходимостью устранения технической ошибки, в том числе в количестве или цене товаров, допущенной при оформлении исходного счета-фактуры, то нужно составить исправленный, а не корректировочный счет-фактуру.

Письмо Минфина России от 17.07.2012 N 03-11-10/29.

Согласно разъяснениям Минфина России индивидуальные предприниматели – налогоплательщики ЕНВД с 1 января 2013 г. освобождаются от ведения бухгалтерского учета

Это связано с тем, что с указанной даты вступает в силу Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”, на основании которого бухгалтерский учет могут не вести ИП в случае, если в соответствии с законодательством о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

По мнению Минфина России, индивидуальные предприниматели – налогоплательщики единого налога на вмененный доход подпадают под действие данного положения.

Письмо Минфина России от 6 июля 2012 г. N 03-07-08/173.

Порядок определения места реализации товаров в целях применения НДС установлен нормами ст. 147 НК РФ, согласно которым местом реализации товаров признается территория РФ, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, для целей налогообложения НДС местом реализации вышеуказанных товаров территория РФ не признается и такие операции НДС в Российской Федерации не облагаются.

Письмо Минфина России от 20.06.2012 г. N 03-03-06/1/313.

НК РФ не предусмотрен порядок, позволяющий определять стоимость основного средства посредством привлечения независимого оценщика.

Разделение инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не предусмотрены Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, положениями которого определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.


ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ  ПРАВОВЫХ АКТОВ. НОВОСТИ

Проект Федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” (подготовлен Минэкономразвития).

Налоговым органам предполагается предоставить право определять суммы налогов без учета результатов сделок, совершенных с целью занижения сумм налогов лицами (в том числе третьими лицами при посредничестве), не выполняющими в этой сделке никаких функций в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме этого, в соответствии с законопроектом на налогоплательщиков предполагается возложить обязанность обеспечить получение почтовых отправлений налоговых органов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В случае возврата налоговым органам почтовых отправлений по причине отсутствия налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо при отказе от их получения налоговые органы будут вправе приостанавливать операции налогоплательщика по его банковским счетам и переводы его электронных денежных средств.

Налоговым органам может быть предоставлено право привлекать к субсидиарной ответственности учредителей либо иных вышестоящих по отношению к налогоплательщику лиц, чьи указания повлекли неуплату обязательных платежей в бюджет. Налоговые органы также получат право  сопоставлять декларации по НДС налогоплательщиков, связанных сделками, и запрашивать при камеральной проверке пояснения причин убытка, указанного в уточненной декларации, и подтверждающие его документы.

Изменения, направленные на противодействие хищениям либо незаконному укрытию денежных средств, предполагается внести и в другие законодательные акты.

Будет уточнен перечень подлежащих контролю денежных операций на сумму, равную или превышающую 600000 рублей, и установлен контроль операций по переводу денежных средств, в том числе за границу, по операциям перестрахования, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 рублей, в т.ч. в валютном эквиваленте. В Уголовный кодекс РФ предполагается включить новую статью, устанавливающую уголовную ответственность за контрабанду наличных денежных средств (ответственность будет представлять собой, главным образом, крупные штрафы, в т.ч. в кратном размере по отношению к перемещаемой денежной сумме).

Ряд предлагаемых изменений должен препятствовать реорганизации организации в виде ее присоединения к юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации. Сама процедура ликвидации юридического лица может быть ограничена сроком в один год, нарушение которого будет влечь административную ответственность.


ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ (ПЛЕНУМА, ПРЕЗИДИУМА), ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

 Постановление Президиума ВАС РФ № 3546/12 от 24.07.2012 г.

При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убытки прошлых лет при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу п. 4 ст. 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

В отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и передаточные акты данного юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном предприятием размере.

Постановление Президиума ВАС РФ № 15249/11 от 03.07.2012 г.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 03.03.2011 г., судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Находящиеся в материалах дела машинописный текст резолютивной части решения от 03.03.2011 г. и резолютивная часть полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от 05.03.2011 г. имеют иное содержание, не соответствующее объявленному в судебном заседании.

Кроме того, текст резолютивной части решения от 03.03.2011 г. содержит сведения о возмещении предприятию за счет инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, о чем не было объявлено в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Помимо этого, во вводной части полного текста решения указано, что резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011, что не соответствует действительности.

Определением АС Удмуртской Республики от 24.03.2011 г. внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения суда путем исправления допущенных при изготовлении решения суда и оглашении резолютивной части арифметических ошибок.

Между тем произведенные исправления не являются исправлением арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, поскольку вынесенным определением изменен принятый судебный акт (изменено его содержание), что не допускается нормами процессуального законодательства.

Кроме того, в нарушение предусмотренного положениями ст. 178 АПК РФ порядка принятия дополнительного решения судом первой инстанции фактически разрешено еще одно требование – о признании незаконным в соответствующей части требования инспекции – путем дополнения резолютивной части решения суда от 05.03.2011 г., что недопустимо.

 Постановление Президиума ВАС РФ № 2676/12 от 21 июня 2012 г.

 НК РФ предусматривает возможность предоставления налоговых преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере.

Из системного анализа ст. 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль.

В этом смысле абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

Предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций.

Данный вывод следует из положений ст. 3 НК РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Указанная цель (предоставление преимуществ) достигается путем освобождения от налогообложения операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг), основных средств и нематериальных активов, имущественных прав.

Таким образом, право, предоставленное абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

Утверждение общества о том, что доля общехозяйственных расходов, относящаяся к операциям, не подлежащим обложению НДС, не превышает 5% общей величины его совокупных расходов, инспекцией не опровергнуто.

Поскольку вывод инспекции о нарушении обществом положений п. 4 ст. 170 НК РФ является ошибочным, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ № 17140/11 от 21 июня 2012 г. 

Спорная задолженность за 2006 г. выявлена ИФНС при проведении выездной налоговой проверки общества. Инспекцией 05.08.2010 выставлено требование об уплате недоимок, пеней, штрафов.

Включая задолженность общества  по обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды правомерно исходили из соблюдения налоговым органом срока давности взыскания налогов на момент его обращения с заявлением в арбитражный суд. Поскольку решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, вступило в силу 23.07.2010 г., а с заявлением о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов налоговый орган обратился 24.03.2011 г., срок давности взыскания налогов, складывающийся из совокупности 10-дневного срока на предъявление требования об уплате налога и годичного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет имущества должника, не истек.

В отсутствие доказательств погашения спорной задолженности суды сочли решение от 21.05.2010 г. достаточным доказательством наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности.

В нарушение приведенных положений суды освободили инспекцию от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы, и не рассмотрели возражения должника по существу.

Постановление Президиума ВАС РФ № 75/12 от 19 июня 2012 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что данные затраты общества в силу закона должны относиться в состав расходов в целях налогообложения прибыли, что исключает отнесение выполненных работ и оказанных услуг к объекту обложения НДС, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

То обстоятельство, что общество ошибочно не использовало законодательно установленное право отнесения в состав расходов названных затрат и неправильно отражало их в бухгалтерском и налоговом учете, не могло привести к возникновению объекта обложения НДС, определенного пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Отсутствие объекта налогообложения свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате налога.

Президиум считает ошибочным толкование пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ, данное судами первой и кассационной инстанций, поскольку эта норма допускает возможность учета упомянутых расходов, ограничивая их размер лишь суммой прямых затрат.

Поскольку затраты общества на услуги вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, оснований для применения положений ст. 146 НК РФ и доначисления НДС в оспариваемых суммах у инспекции не имелось.


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение ВАС РФ от 28.08.2012 № ВАС-9334/12 по делу № А40-69427/11-140-302.

Проанализировав положения статьи 176.1 НК РФ, ФАС Московского округа сделал вывод, что заявительный порядок возмещения НДС является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в этой статье. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется уплатить проценты за преждевременное получение бюджетных средств.

По мнению суда, праву налогоплательщика на возмещение суммы налога “авансом” корреспондирует его обязанность по возврату в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) сумм налога в размере, увеличенном на сумму начисленных процентов, если будет отменено решение инспекции о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Суд также отметил, что начисление и взыскание предусмотренных п. 17 ст. 176.1 НК РФ процентов носит компенсационный характер и рассматриваемая статья НК РФ не связывает начисление процентов с наличием или отсутствием у налогоплательщика переплаты в период необоснованного пользования возмещенными в заявительном порядке суммами налога.

При таких обстоятельствах суд пришли к выводу, что в данном случае основанием для уплаты процентов является установление налоговым органом факта необоснованного возмещения в заявительном порядке НДС.

Вместе с тем, при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.12.2011 г. по делу № А32-1953/2011 АС Краснодарского края сделал иные выводы.

Так, суд счел, что предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ проценты, начисляемые на подлежащие возврату налогоплательщиком в бюджет суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке, по своей правовой природе являются компенсацией бюджету минимальных потерь и возлагают на налогоплательщика риск ненадлежащего расчета возмещаемых сумм в виде уплаты процентов.

Основанием для уплаты процентов является взятый на себя налогоплательщиком риск самостоятельного расчета НДС, который, реализуя свое право на применение заявительного порядка возмещения, принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты.

По мнению суда, использование заявительного порядка возмещения налога направлено на стимулирование налогоплательщика законодателем к добросовестному и ответственному подходу к расчету сумм налога, подлежащих возмещению в заявительном порядке.

Таким образом, наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в бюджете в период пользования бюджетными средствами имеет правовое значение, поскольку наличие такой переплаты не приводит к возникновению финансовых потерь на стороне бюджета. Следовательно, если в течение всего периода пользования бюджетными средствами у налогоплательщика имелась переплата по НДС, то проценты за пользование неправомерно возмещенным НДС начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах коллегия судей ВАС РФ, установив отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений п. 17 ст. 176.1 НК РФ, полагает, что имеются основания для передачи настоящего дела в Президиум ВАС РФ в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 г. № А75-10187/2011.

Своевременное представление обществом копий истребованных налоговым органом документов, оформленных в виде сшива, содержащего удостоверительную надпись уполномоченного лица, не является отказом от их представления и не может быть расценено как непредставление документов (сведений) вообще, то есть не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 г. № А33-18616/2011.

Дополнительные мероприятия налогового контроля не являются проведением выездной налоговой проверки, а лишь подразумевают под собой проведение определенных действий со стороны налогового органа, а именно истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допросы свидетелей, проведение экспертизы с целью подтверждения либо опровержения факта совершения нарушений уже установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округаот 24.08.2012 г. № А58-2322/2011.

Налоговая инспекция, установив неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам и исключив указанную сумму налога из состава налоговых вычетов, неправомерно не скорректировала налоговую базу по данной операции с учетом исчисленного обществом НДС.

Из положений ст. 87 – 89, 100, 101 НК РФ следует, что при проведении выездных налоговых проверок налоговый орган обязан устанавливать не только занижение налогов, но и их завышение. Целью выездной налоговой проверки является определение общей суммы заниженного (завышенного) налога, действительных налоговых обязательств налогоплательщика, поэтому корректируя данные налогоплательщика в части налоговых вычетов, налоговый орган обязан, в том числе откорректировать данные по налоговой базе, поскольку исключение только налоговых вычетов нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговой инспекцией не проводились. Вместе с тем, налоговые периоды, за которые представлены уточненные налоговые декларации, входят в проверяемые периоды; данные налоговых деклараций приняты налоговой инспекцией в качестве исходных данных для проверки, и фактически декларации проверены налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки; мотивировочная часть оспариваемого решения содержит вывод о правомерности предъявленного к возмещению НДС частично в сумме 1 551 535 рублей 20 копеек; при исчислении пени по НДС налоговой инспекцией учтены суммы налога к возмещению по спорным периодам.

Таким образом, подтвердив правомерность предъявленного к возмещению НДС частично в мотивировочной части решения, налоговая инспекция необоснованно не учла указанное обстоятельство в резолютивной части решении при исчислении недоимки по НДС по итогам проверки.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 2012 г. по делу № А55-27301/2011.

Установленный нормами НК РФ досудебный порядок предполагает возможность урегулирования спорных вопросов непосредственно между налогоплательщиком и налоговым органом без обращения в суд. Соблюдение указанной процедуры обеспечивается тем, что в абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на подачу в вышестоящий орган жалобы на вступившее в силу решение инспекции в пределах годичного срока со дня его принятия.

Этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Судами установлено, что Общество обжаловало решение Инспекции от 01.06.2011 г. № 139 в Управление 31.08.2011 г., то есть в пределах одного года, вышестоящий налоговый орган принял решение по жалобе 30.09.2011 г. Общество получило данное решение 04.10.2011 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка Банка. Таким образом, обратившись в арбитражный суд 29.11.2011, Банк не пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.2011 г. № 10025/11.

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 г. № А40-114406/11-20-468.

Безвозмездная передача календарей определенному кругу лиц – клиентам (подписчикам) общества одновременно с оплаченными ими изданиями (адресная рассылка), не является рекламой. Поскольку календари переданы компанией подписчикам на безвозмездной основе, суды признали правильными выводы инспекции о том, что данная операция является объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), а понесенные обществом спорные расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2012 г. № А29-9328/2011.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Совершение гражданско-правовых сделок между лицами, применяющими общую и упрощенную систему налогообложения, не запрещено

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2012 г. по делу N А56-59583/2011.

Между компаниями заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством паркинга. Согласно условиям договора, денежные средства, подлежащие перечислению Обществом, являются одновременно как способом обеспечения обязательств покупателя по данному договору, так и оплатой в счет предстоящей передачи имущества.

Уплаченный налог покупатель включил в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 1 квартал 2011 г. Судами установлено выполнение Обществом всех условий для применения налогового вычета: наличие надлежащего счета-фактуры, документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств, а также договора, содержащего условие о предварительной оплате.

Доводы суда в поддержку позиции налогоплательщика: предметом договора купли-продажи может быть товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (п.2 ст. 455 ГК РФ), отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), собственность субъекта инвестиционной деятельности на объект инвестирования (в рассматриваемом деле – объект незавершенного строительства) возникает в силу закона, при этом государственная регистрация права собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности не требуется.

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2012 г. по делу N А40-87766/11-90-383.

Момент, с которого начинается исчисление амортизации, определен п. 2 ст. 259 НК РФ. Данная норма не связывает возникновение права на начисление амортизации с подачей документов на госрегистрацию. Пункт 8 ст. 258 НК РФ не регулирует момент возникновения права на амортизацию. Данная норма регламентирует момент включения основных средств, права на которые подлежат госрегистрации, в соответствующую амортизационную группу, определяющую срок полезного использования основного средства, норму амортизации, необходимые для исчисления суммы амортизации.

Суд кассационной инстанции учитывает позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 25.09.2007 года N 829/07. В нем указано, что, исходя из п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Пункт 8 ст. 258 НК РФ не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации. Данная позиция высказана ВАС РФ в отношении исчисления НДС. Суд кассационной инстанции исходит из того, что позиция применима и к исчислению налога на прибыль, поскольку предусмотренные п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ правила исчисления НДС носят отсылочный характер и отсылают к п. 2 ст. 259 НК РФ, применение которого определено в Постановлении Президиума.

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 г. № А68-9274/2011.

Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет НДС с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет НДС, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 18.07.2002 г. № Ф08-2498/02-925А.

В соответствии со ст. 115 НКРФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Исчисление срока давности начинается со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки или когда к ответственности, установленной НК РФ, привлекаются лица, не являющихся налогоплательщиками. Другие основания для составления акта налоговой инспекцией Налоговым кодексом РФ не установлены (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”).

Налоговый кодекс РФ не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам иных форм налогового контроля, кроме выездной налоговой проверки. Поэтому срок давности, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, исходя из его характера, а также обстоятельств его совершения и обнаружения.

По настоящему делу срок давности взыскания санкции начинает течь с 30.07.01 – даты представления налоговому органу налоговых деклараций, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Указанная дата является днем обнаружения налогового правонарушения. Поскольку налоговый орган обратился в суд с иском 13.03.2002, то суд правомерно указал на пропуск налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, который истек 30.01.02, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.


Пресс-служба компании “НАФКО-Консультанты”