Суд признал законным отказ Росморпорта от договора на 7,4 млрд рублей.

ООО «Больверк» не удалось оспорить в арбитражном суде односторонний отказ Росморпорта от контракта по строительству порта в Калининградской области. Стоимость госзаказа составляла 7,4 млрд руб. Госпредприятие отказалось от сотрудничества с самарской организацией в конце ноября прошлого года. Через пару недель СУ СКР сообщило, что руководство «Больверка» подозревают в мошенничестве. По версии следователей, компания похитила 1,6 млрд руб. из аванса от Росморпорта. Как считают юристы, решение арбитража в пользу заказчика повлечет для «Больверка» дополнительные правовые последствия.

Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Больверк» в иске о признании незаконным отказа ФГУП «Росморпорт» от государственного контракта, по условиям которого самарская организация обязалась построить международный морской терминал в Пионерске Калининградской области. Исковое заявление принято к производству в декабре прошлого года. В текущем месяце оглашена резолютивная часть судебного решения. Стороны заключили контракт в 2017 году. Стоимость договора составила 7,4 млрд руб. Гарантом сделки выступил АктивКапитал банк (АКБ). К работам самарская компания приступила в феврале 2018 года и практически сразу столкнулась с проблемой — в марте ЦБ РФ отозвал у АКБ лицензию на осуществление банковской гарантии. В 2019 году строительство морского терминала заморозилось. Летом 2019 года возник иск о банкротстве «Больверка». Истцом выступило ООО «Стройинвестпроект». В сентябре того же года сайт правительства Калининградской области перестал транслировать строительство порта. Еще через месяц стало известно, что государственное предприятие отказалось от контракта. В декабре СУ СКР сообщило, что руководство «Больверка» заподозрили в мошенничестве. Уголовное дело возбудили по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Силовики задержали троих руководителей бывшего подрядчика Росморпорта. По данным источников „Ъ“, ими оказались Сергей Шипицин, Сергей Петраков и Евгения Фрид. Как позже выяснилось, также задержан бывший первый заместитель генерального директора. Имя подозреваемого Следственный комитет не раскрывает.

По версии следователей, «Больверк» из 3,6 млрд руб. аванса потратил на строительство объекта 2 млрд руб. Остальные 1,6 млрд руб. организация якобы перевела на счета четырех аффилированных компаний, откуда деньги ушли в пользу фирм-однодневок. «Некоторые из них представляют собой организованные группы, целью которых, предположительно, является обналичивание»,— писали в следственном органе, не указывая названия организаций. В рамках дела о банкротстве временный управляющий «Больверка» — Алексей Паньшин счел, что в долгах организации помимо ее руководства могут быть виноваты: бывший председатель правления Активкапитал банка Григорий Оганесян, ООО «Спец-Альянс» и бывший собственник Андрей Анисимов, ООО «Строй-Альянс» и владелец Евгений Анисимов, ООО «Транссервис» (один из экс-собственников — Сергей Шипицин), ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций» вместе с Маратом Бикташевым, ООО «Дирекция» с Данилой Догадовым, ООО «Спецстрой» и его прошлый владелец Артем Ярковой, ООО «Завод металлических конструкций» с Наилем Мустафиным и ООО «СК „Стройтэк“» (принадлежит Сергею Шипицину). Господин Паньшин потребовал привлечь всех к субсидиарной ответственности. Заявление рассматривается.

Как считают юристы, решение суда по иску к Росморпорту не в пользу «Больверка» повлечет для него дополнительные последствия. «К примеру, уплата неустойки или возможное включение в реестр недобросовестных поставщиков, не говоря уже о вероятном возмещении убытков заказчика, связанных с таким отказом. Но в любом случае возвращение аванса, если его размер превышает стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ, обязательно, что в случае с “Больверком” является принципиальным моментом»,— говорит партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт. Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, уголовное дело против топ-менеджмента организации к этому спору не имеет прямого отношения, однако обстоятельства, установленные в споре, вполне могут пополнить материалы следствия. Телефонные номера «Больверка» не звонки не ­отвечают.

Ссылка на публикацию: https://www.kommersant.ru/doc/4269748