Предприятие подало в суд на компании со схожим названием.
Газораспределительная организация «Петербурггаз» обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском против ООО «Петербургская газовая служба» и ООО «Газтеплоцентраль». ГРО «Петербурггаз» просит суд защитить свои права на фирменное наименование и обязать ответчиков, которые находятся под контролем одного лица и действуют согласованно, прекратить использование схожего наименования и доменного имени. По мнению юристов, в случаях такой недобросовестной конкуренции истец также может потребовать с ответчика компенсацию, размер которой зависит от выручки, полученной нарушителем в связи с использованием обозначения.
Как рассказали “Ъ” в «Петербурггазе», предметом судебного спора стало название организации-подражателя и доменное имя сайта. Компания «Газтеплоцентраль», к которой подан иск, владеет сходным до степени смешения доменом с «Петербурггазом». На сайте-двойнике, зарегистрированном в 2016 году, есть информация о том, что техническим обслуживанием, установкой, заменой и ремонтом газового оборудования занимается ООО «Петербургская газовая служба», которое также выступает ответчиком по иску. Сокращенное фирменное наименование этого юрлица — ООО «Петербурггаз», полностью копирующее название газораспределительной организации. Это прямое нарушение требования ст. 1474 Гражданского кодекса РФ, отмечают в «Петербурггазе».
Помимо этого, через почтовые ящики жилых домов распространяются уведомления ООО «Газтеплоцентраль» о выполнении работ по установке газовых счетчиков. В «Петербурггазе» считают, что этим компании-двойники вводят горожан в заблуждение. «Эти действия ответчиков могут быть причиной ошибочного выбора потребителей и отрицательно повлиять на деловую репутацию ГРО “Петербурггаз” ввиду некачественного выполнения работ»,— говорят в городском предприятии.
ООО «Петербургская газовая служба» и ООО «Газтеплоцентраль» — юрлица с одним и тем же учредителем и генеральным директором Михаилом Роговым. На момент сдачи номера в компаниях не прокомментировали претензии «Петербурггаза».
Павел Иккерт, партнер юридической компании НАФКО, объясняет, что использование фирменного чужого наименования в коммерческих целях или сходного с ним до степени смешения запрещено при условии, что компании работают на одном рынке товаров и услуг, то есть являются по отношению друг к другу конкурентами. «С большой долей вероятности суд в такой ситуации займет сторону “Петербурггаза” как минимум в части запрета на использование ответчиком данного обозначения»,— считает юрист. По его словам, на практике такие случаи в сфере ЖКХ не являются редкостью. «Как правило, двойники ресурсоснабжающих организаций и управляющий компаний создаются либо с целью использования чужого известного потребителю наименования в коммерческих целях, как в случае с “Петербурггазом”, либо в целях мошенничества. В последнем случае обычно такие двойники отправляют платежные документы за услуги, которые были предоставлены одноименной ресурсоснабжающей или управляющей компанией. Такие действия могут стать основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с обманом и злоупотреблением доверием»,— напомнил он.
В конкретной ситуации, по словам господина Иккерта, оснований для привлечения к уголовной ответственности нет, однако это не значит, что «двойник» может ограничиться запретом на использование спорного обозначения. «Истец, чьи интересы нарушены в связи с незаконным использованием в коммерческих целях его фирменного наименования, может потребовать компенсации от нарушителя, размер которой, как правило, зависит от масштабов деятельности последнего и выручки, полученной им в связи с использованием обозначения, либо оценивается истцом, исходя из его представления о нанесенном деятельностью нарушителя ущербе. На практике доказать размер такого ущерба исключительно сложно, и размер компенсации редко соответствует заявляемым требованиям»,— отметил юрист.
Ссылка на публикацию: https://www.kommersant.ru/doc/4322084
